Teoretycznie powinno być tak, że ogłaszając o przetargu nieograniczonym, zamawiający wie, co chce zamówić. Również teoretycznie zamawiający powinien przekazać wykonawcom specyfikację istotnych warunków zamówienia, która opisuje to, co chce zamówić. W praktyce jednak zdarza się często, że zamawiający ma tylko przybliżone pojęcie o przedmiocie zamówienia, ponieważ specyfikację - składającą się z kilkuset stron dokumentacji technicznych - opracował jakiś niezależny podmiot (np. biuro projektowe) albo, co gorsza, kilka różnych niezależnych podmiotów, niekoniecznie ze sobą współdziałających.
Archiwa tagów 'zamówienia'
Kiedy pytać, a kiedy protestować - jak złożyć ofertę zgodną z siwz, jeśli specyfikacja jest niejasna
Jak obiecałem w poprzednim wpisie, kilka najbliższych wątków zamierzam poświęcić zagadnieniom projektowanej nowelizacji prawa zamówień publicznych. Na pierwszy ogień postanowiłem wybrać jeden z moich ulubionych pomysłów, a mianowicie wykreślenie przepisów pozwalających Krajowej Izbie Odwoławczej na unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz regulacji nakazującej tejże Izbie branie pod uwagę z urzędu przesłanek unieważnienia postępowania.
Niedawnym wyrokiem (z 13 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 60/08) Krajowa Izba Odwoławcza potwierdziła słuszność wykluczenia Comarch S.A. z przetargu na oprogramowanie e-RZOZ, zorganizowanego przez Centrum Systemów Informatycznych Ochrony Zdrowia w Warszawie. Podstawą wykluczenia było niewykonanie umowy z Urzędem Komitetu Integracji Europejskiej, reprezentowanym przez Fundację „Fundusz Współpracy”, co w konsekwencji doprowadziło do odstąpienia przez Fundację od umowy z Comarchem w czerwcu 2007 roku. W przetargu na e-RZOZ zamawiający wykluczył Comarch na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 1 pzp, czyli z powodu wyrządzenia szkody w ciągu ostatnich trzech lat przed wszczęciem postępowania w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania zamówienia. Casus wykluczenia Comarchu pozwala na opisanie kilku kluczowych dla wykonawców spostrzeżeń praktycznych. Czytaj dalej…
Chciałoby się powiedzieć, że dawno nie nowelizowano ustawy - Prawo zamówień publicznych. Niestety, powiedzieć tak się nie da, zważywszy, że ostatnie zmiany w ustawie weszły w życie w październiku 2007 r. (powołanie Krajowej Izby Odwoławczej), a zasady dotyczące systemu zamówień publicznych uległy ostatniej zmianie w styczniu 2008 r. (nowe progi dla tzw. zamówień podprogowych oraz zmiana kursu przeliczania euro). Obecnie przygotowywana jest kolejna nowelizacja ustawy. Czytaj dalej…
Jak to zwykle w prawie bywa, rzadko coś jest oczywiste. Nie inaczej rzecz się ma z „oczywistą omyłką”, którą wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego popełnia - lub sądzi, że popełnia - w składanej w przetargu ofercie.Prawo zamówień publicznych nie definiuje pojęcia oczywistej omyłki, podobnie jak prawo cywilne. Trudno zresztą pomstować w tym zakresie na nieścisłość przepisów - różnorodność sytuacji, w których może dojść do omyłek, jest tak wielka, że próba skonstruowania definicji obejmującej swoim zakresem tę różnorodność skończyłaby się zapewne mniejszą lub większą porażką. W postępowaniach przetargowych sprawa jest o tyle istotna, że generalnie każdy, nawet drobny, błąd w ofercie stanowi niezgodność tejże oferty z wymaganiami zamawiającego i skutkuje jej odrzuceniem z postępowania. Czytaj dalej…
Znowelizowane w czerwcu 2007 r. przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych, wprowadziły zmianę w zakresie oświadczeń i dokumentów, co do których na zamawiających ciąży obowiązek wezwania wykonawców do uzupełnienia. Do tego czasu uzupełnieniu podlegały wyłącznie oświadczenia i dokumenty o charakterze podmiotowym, czyli takie, które potwierdzały spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Od ostatniej dużej nowelizacji obligatoryjne uzupełnianie obejmuje wszystkie oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Czytaj dalej…